 |
El "ojo de halcón", una recreación
virtual muy utilizada en el tenis.
|
Todos nos hemos preguntado muchas veces por qué no se utiliza la tecnología para acabar con los errores arbitrales en el fútbol, mientras otros deportes la han adoptado como parte del propio juego sin dañar su esencia: en el baloncesto se usan los relojes para contar las posesiones y los límites de tiempo desde hace años; en el tenis se utiliza el "ojo de halcón" para decidir si una bola entró o no; y lo mismo se puede decir del fútbol americano, dónde los árbitros detienen el juego para ver las repeticiones antes de tomar una decisión.
 |
La roja de Pepe será muy discutida,
pero en nada cambiará el sistema arbitral.
|
En resumen, que el circo está montado para que la FIFA y los clubes más influyentes manejen los árbitros a su antojo y salgan beneficiados casi siempre con respecto a los más modestos. Esto les asegura dinero a los unos y mejores resultados - y por tanto más dinero - a los otros. Por eso los clubes grandes se enfadan tanto cuando sufren errores arbitrales, pero no abren la boca cuando los benefician, ni tampoco hacen casi nada por cambiar el sistema. Los árbitros, mientras tanto, encantados de llenar cada lunes la portada del periódico de turno tanto como su bolsillo. Así que todo lo discutido en estos días me parece muy hipócrita, ¿quién piensa en los modestos?.
Y Venga con las teorias conspiratorias: Quien se crea que los arbitros se dejan manejar a su antojo es que es un necio. :P
ResponderEliminarYo pienso que las teorías conspiratorias las crean los medios con las quejas de los equipos grandes, pero no me parece cierto que decidan los títulos. Pero los árbitros encantados de que se siga hablando de ellos...
ResponderEliminarLa FIFA no le interesa introducir la tecnologia en apoyo al juego, si no de que serviria tener un comite de competicion, que analiza a posteriori cualquier accion? si se puede resolver el problema en el campo, este comite no sirve para nada, no es una teoria de conspiracion, es simple negocio
ResponderEliminarLa tecnología en deportes como Tenis o Baloncesto están muy bien porque en este tipo de deportes se para continuamente el juego. Pero parar el fútbol para ver jugadas y rearbritrar partidos no me parece necesario. Yo creo que ya el juego efectivo en un partido de fútbol es poco como para encima parar cada 2x3 con polémicas absurdas que a veces ni varios contertulios en cadenas de televisión y radio consiguen poner de acuerdo....
ResponderEliminarCon respecto a teorías conspiratorias, errores árbitrales, etc, yo pienso que conspiración no hay y que los árbitros se equivocan para todos y que es parte del juego. Pero si pienso que deberían de concretar ciertas partes de las normas de juego y arbitraje porque a veces un árbitro estima una cosa en un partido (tarjetas, faltas, ley de la ventaja) y otro hace totalmente lo contrario. Y tb opino que se pueden perder muchos puntos, equipos chicos y grandes, que les pueden llevar a perder posiciones en la tabla. Pero como he dicho los errores arbitrales son parte del juego.
Por cierto, la teoría la has lanzado tu ahora....
ResponderEliminarQuieres decir que el año que viene al Málaga, Racing y Getafe les van a ayudar mas porque tienen mas dinero? HECHO!!! jajaja
Bueno no es tanto una cuestión de dinero, sino d poder mediático, de influencias. No creo q para la temo q viene las cosas cambien tanto ;)
ResponderEliminarAdemás, esa tecnología se puede reservar para ciertos momentos, como los goles fantasma y los fueras de juego. La mayoría de las veces se pierde más tiempo protestando al árbitro que lo que costaría mirar un video.
ResponderEliminar